Motion adoptée par une large majorité de la DN de la LCR
Afin de lancer le débat sur la perspective d’un nouveau parti anticapitaliste, d’abord parmi les militantes et les militants de la LCR, puis parmi tous ceux et toutes celles qui pourraient être intéressé(e)s par ce projet, la Direction nationale a adopté la motion suivante. Elle ne préjuge évidemment pas des suites d’une discussion qui ne fait que commencer et qui va maintenant se poursuivre dans les mois qui viennent...
Pour la fondation d’un nouveau parti anticapitaliste
1/ L’injustice n’a pas régressé dans le monde. Bien au contraire, elle continue à frapper des milliards d’être humains. Cette injustice multiforme est l’inévitable conséquence d’un système d’organisation de la société, le capitalisme, dont le moteur demeure la recherche de la satisfaction de la soif de pouvoir et de profits d’une toute petite minorité. Ici, les profits exorbitants du CAC 40, les parachutes dorés, les salaires faramineux des dirigeants s’accompagnent d’un accroissement des inégalités, souvent de la détresse. C’est la course folle au profit, accentuée encore par les politiques libérales qui dominent la globalisation capitaliste, qui génère la misère, le mal logement, la précarité et creuse les inégalités sociales, qui détruit les services publics et les protections sociales, qui provoque des guerres et le pillage du tiers-monde, qui met en danger toute l’humanité par un gestion catastrophique des ressources et de l’énergie. La logique de la concurrence de tous contre tous, de la privatisation du monde, et celle des solidarités, du partage des richesses, de la démocratie la plus large sont inconciliables. Pour en finir avec la dictature des actionnaires, de la propriété privée capitaliste, il faudra des mobilisations puissantes, généralisées, des grèves, des manifestations, des occupations. L’avenir de la société est entre les mains des classes exploitées, des salariés qui produisent toutes les richesses.
2/ Au nom de la rupture, la politique de Nicolas Sarkozy, s’inscrit en réalité dans la continuité et l’approfondissement des politiques capitalistes, libérales et antisociales. Le gouvernement Sarkozy - Fillon est au service des plus riches et des gros actionnaires. Cette droite-là, c’est aussi un programme profondément dangereux pour les libertés publiques, le droit d’expression, les droits des immigrés, les droits des femmes, les jeunes victimes des discriminations. Il faut mettre en échec Sarkozy et le MEDEF par la mise en place de larges fronts unitaires.
3/ Nous ne pouvons pas compter sur le PS pour conduire une opposition digne de ce nom. Converti au libéralisme, miné par les ambitions, de plus en plus obnubilé par l’alliance avec les centristes, le PS ne peut pas conduire un changement de politique qui permette concrètement d’améliorer le sort de millions de personnes. Il a abdiqué de toute velléité de contestation de l’ordre établi pour se plier à la logique de la mondialisation financière et impérialiste. Quant à la direction du parti communiste, elle n’offre aucune perspective indépendante du PS et s’enferme dans sa propre crise. Toute alliance institutionnelle avec le PS est vaine, source de nouvelles désillusions. Il faut rompre avec les politiques menées par tous les gouvernements successifs. Une page est tournée. Celles et ceux qui entendent lutter sans concession contre la politique de ce gouvernement, instrument du MEDEF, celles et ceux qui veulent défendre un programme d’urgence anticapitaliste à l’image de celui qu’a porté Olivier Besancenot à la Présidentielle ont besoin d’un nouveau parti qui défende les intérêts des travailleurs et des travailleuses, de tous les opprimé-e-s, de tous les exploité-e-s. C’est pourquoi nous proposons que se rassemblent tous les anticapitalistes dans un nouveau parti, implanté dans la jeunesse, les entreprises, les services publics, les quartiers populaires pour construire les mobilisations d’aujourd’hui qui, pour nous, doivent préparer un changement radical, révolutionnaire, de la société. Nous ne partons pas de rien. D’imposantes luttes ont eu lieu ces dernières années et on sent la résistance, rejointe par une nouvelle génération, s’organiser face aux attaques du nouveau pouvoir.
4/ Concrètement, nous souhaitons un débat commun avec toutes celles et tous ceux, individus, équipes militantes, courants politiques :
5/ Dans un premier temps, nous proposons que s’organise dès la rentrée de septembre, des réunions dans le plus grand nombre de villes, de quartiers, d’entreprises, de facs et de lycées possible. Il s’agira de débattre à la fois des formes et des moyens de la riposte indispensable aux mesures prises par le gouvernement, du programme et du fonctionnement démocratique du parti que nous voulons créer, de la présentation, dans un maximum de villes pour les prochaines échéances municipales, de listes anticapitalistes totalement indépendantes du PS et de ses alliés. La constitution de ces listes participera de la démarche pour le nouveau parti. Dans le cadre du congrès national, qui est d’ores et déjà lancé, nous ferons un bilan d’étape du processus et ferons de nouvelles propositions pour aller plus loin et rendre possible la convergence de toutes et de tous dans un nouveau parti. Ensuite, nous envisageons la tenue d’assises départementales vers un congrès national de fondation de ce nouveau parti anticapitaliste, féministe, écologiste, internationaliste, et socialiste. Résister, se mobiliser et s’organiser, agir, débattre et décider, c’est ce que nous proposons de faire ensemble, à égalité.
1 commentaire:
Voici la réponse du Groupe CRI à la LCR
Groupe CRI
Communiste
Révolutionnaire
Internationaliste
Lettre publique à la LCR suite à sa proposition d’ouvrir
la discussion « pour un nouveau parti anticapitaliste »
Camarades,
Le Groupe CRI a pris connaissance de la résolution votée par la direction
nationale de la LCR (publiée dans Rouge le 5 juillet) « pour la fondation d’un
nouveau parti anticapitaliste », qui « défende les intérêts des travailleurs et
des travailleuses, de tous les opprimé-e-s, de tous les exploité-e-s ».
Comme vous le savez sans doute, nous nous sommes prononcés, de septembre 2006 au
printemps 2007, pour un regroupement des anticapitalistes sur la base d’un
programme anticapitaliste cohérent et conséquent, dans les élections et dans les
luttes. Il est donc naturel pour nous de répondre positivement à votre appel, en
nous déclarant disponibles pour participer au débat et aux réunions que vous
proposez, comme aux initiatives de lutte qui, nous l’espérons, permettront de
les nourrir.
C’est dans cet esprit que nous avons jugé utile de rédiger les remarques
suivantes sur les cinq points de votre résolution : elles constituent notre
première contribution à la discussion que vous décidez d’ouvrir.
1) Le point de départ de votre appel est la dénonciation du « système »
capitaliste. Il s’agit en effet de s’en prendre au capitalisme lui-même, non de
prétendre l’améliorer ou l’« humaniser » : seule cette appréciation peut fonder
une orientation anticapitaliste cohérente et conséquente.
Mais cela suppose à la fois de dégager clairement la nature de ce système et la
perspective à lui opposer du point de vue des exploités et des opprimés. C’est
pourquoi il nous semble important de souligner le caractère objectif de la
logique capitaliste. Celle-ci, en effet, n’est pas réductible à un « moteur »
subjectif comme « la soif de pouvoir et de profits d’une toute petite minorité
», ni à ses aspects les plus spectaculaires (« course folle au profit »). Au
contraire, les motivations psychologiques des individus capitalistes (non
seulement les « actionnaires », mais tous les autres) et les manifestations
apparemment délirantes du capitalisme (du point de vue des intérêts de la
majorité et de l’avenir de la planète) ne sont que les aspects les plus visibles
d’une logique impersonnelle et parfaitement rationnelle : cette logique de fer
est celle de la reproduction du système capitaliste à une échelle sans cesse
élargie, reposant sur l’accumulation, par conséquent sur la valorisation
toujours croissante du capital par l’exploitation tendanciellement maximale du
travail (tendance contrecarrée par la seule lutte de classe ouvrière).
C’est pourquoi la contestation radicale du capitalisme ne peut se limiter, selon
nous, à une dénonciation de la « concurrence de tous contre tous », qui ne
décrit que la surface du mode de production capitaliste, et de la «
privatisation du monde », expression vague semblant désigner l’aspect juridique
d’un processus socio-économique bien plus fondamental et qui n’est d’ailleurs
pas nouveau. À l’opposé, l’alternative anticapitaliste cohérente et conséquente
ne peut pas se limiter à prôner des « solidarités » en général (formule là
encore trop subjectiviste et vague), un « partage des richesses » qui ne
supposerait pas une réorganisation totale de la production et une « démocratie
la plus large » qui n’impliquerait pas la destruction des États et institutions
internationales du capitalisme, par nature anti-démocratiques. En d’autres
termes, un parti anticapitaliste qui n’inscrirait pas dans son programme
l’objectif de la collectivisation des grands moyens de production et d’échange,
de la réorganisation radicale des processus de travail et du remplacement des
États actuels par une République réellement démocratique des travailleurs par et
pour eux-mêmes, ne serait pas un parti anticapitaliste cohérent et conséquent.
Or il en découle que les perspectives de luttes proposées aux « classes
exploitées, (aux) salariés qui produisent toutes les richesses » ne peuvent pas
se limiter à des « mobilisations puissantes, généralisées, des grèves, des
manifestations, des occupations ». Ces luttes sont évidemment indispensables,
mais elles ne suffiront pas « pour en finir avec la dictature des actionnaires,
de la propriété privée capitaliste ». Pour mettre fin à cette « dictature », il
n’y a pas d’autre solution que d’exproprier purement et simplement les
capitalistes et leurs valets politiques, idéologiques, etc. Car la propriété
capitaliste n’a jamais connu et ne peut connaître d’autre forme que la
dictature, c’est-à-dire l’autocratie du capital sur le travail, de la
bourgeoisie sur le prolétariat et sur les autres opprimés. C’est pourquoi la
seule perspective historique des luttes ouvrières et populaires contre les
patrons et leurs gouvernements est qu’elles convergent en se centralisant
politiquement sur l’objectif de détruire le système de la propriété capitaliste
en tant que tel, et donc tout particulièrement sur l’objectif décisif de
détruire ses instruments de pouvoir centraux que sont les différents États
bourgeois. En un mot, le seul programme anticapitaliste cohérent et conséquent,
quelles que soient ses délimitations secondaires et les formes
organisationnelles exactes aptes à le porter dans la période actuelle, est le
programme historique de la révolution communiste, ouvrant la voie à la
disparition de toutes les classes sociales.
C’est dans ce cadre ouvertement assumé qu’un programme de revendications
transitoires peut prendre tout son sens, sans risquer de tomber dans l’illusion
réformiste ou le para-syndicalisme . Et c’est l’absence d’un tel cadre que, pour
le dire franchement, nous critiquons dans la politique de la LCR, en particulier
dans la campagne électorale qu’elle a menée cette année (dénonciation du
capitalisme et de ses valets politiques, mais « programme d’urgence » fondé
avant tout sur l’objectif d’une « autre répartition des richesses », non sur
celui de l’expropriation sous contrôle ouvrier des grandes entreprises et d’un
gouvernement des travailleurs eux-mêmes) . Il sera donc indispensable que la
discussion pour le nouveau parti anticapitaliste porte tout particulièrement sur
cette question fondamentale du programme historique et de sa concrétisation sous
une forme révolutionnaire transitoire, mais non réformiste.
2) En ce qui concerne la situation ouverte en France par l’élection de Sarkozy,
il s’agit en effet de tracer clairement l’objectif de « mettre en échec » la
politique de celui-ci et du MEDEF. Mais, d’un point de vue anticapitaliste, cet
objectif, s’il n’est pas au même niveau historique que le précédent, ne peut
pourtant pas en être séparé. En effet, la meilleure façon de résister à Sarkozy,
c’est de construire une arme politique efficace, qui ne peut être qu’un parti
anticapitaliste révolutionnaire le plus puissant possible. Car l’expérience
montre qu’on ne peut se fier non seulement aux « sociaux-libéraux » qui dirigent
le PS, mais aussi aux réformistes (sociaux-démocrates et staliniens « classiques
» ou « anti-libéraux »), incapables d’aller jusqu’au bout du combat contre un
gouvernement quel qu’il soit. C’est pourquoi l’appel à l’unité contre Sarkozy ne
peut que s’articuler à la mise en avant résolue d’un programme anticapitaliste
popularisant la perspective historique, au-delà de Sarkozy et de ses
prédécesseurs, d’un gouvernement des travailleurs eux-mêmes.
Mais cet appel à l’unité doit lui-même être précisé : selon nous, il ne s’agit
pas de construire une pluralité de « fronts unitaires », mais bien un « front
unique », car la politique capitaliste de Sarkozy est globale et cohérente et ne
peut donc être combattue que de façon globale et cohérente, par la
centralisation politique de toutes les mobilisations sur l’objectif de la mettre
en échec globalement. C’est pourquoi l’objectif politique de la grève générale
doit à notre avis être immédiatement popularisé, sur la base des leçons des
grands mouvements de 1995, 2003 et 2006 : c’est un des points que nous
souhaitons mettre au centre du débat pour les luttes à venir.
Enfin, si nous nous réjouissons de votre volonté affichée de construire l’unité
contre Sarkozy, nous nous permettons de regretter que, depuis le second tour de
la présidentielle et même depuis les législatives, cette volonté n’ait pas du
tout commencé à se concrétiser. C’était pourtant nécessaire, puisque les
premières attaques sont menées dès ce mois de juillet (loi sur l’autonomie des
universités, mise en cause du droit de grève, restriction des libertés
démocratiques, restriction des droits des immigrés…). C’était de plus tout à
fait possible : les vacances ne peuvent priver une organisation de plusieurs
milliers de militants et sympathisants comme la vôtre que d’une partie de ses
forces, sans empêcher les autres, sous réserve d’une décision politique ferme en
ce sens, de commencer à œuvrer à la construction du front de résistance unitaire
(qui ne se fera de toute façon pas en un jour). Enfin, c’était d’autant plus
important que vous-mêmes constatez, dans votre résolution, qu’« on sent la
résistance, rejointe par une nouvelle génération, s’organiser face aux attaques
du nouveau pouvoir »…
C’est pourquoi, pour notre part, avec nos forces extrêmement réduites, nous
avons fait et nous faisons tous nos efforts pour concrétiser notre volonté de
construire le front unitaire sans attendre la rentrée. Nous avons ainsi
contribué à organiser, malheureusement sans la LCR et les autres principales
organisations du mouvement ouvrier, les manifestations du 16 mai et du 2 juin,
puis le premier Forum de la résistance sociale qui s’est tenu à Paris le 7
juillet, avec la participation de 45 travailleurs, jeunes, militants mandatés de
différentes organisations (CGT-Jeunes, CILCA, FSE nationale, FSE Paris-I/IV,
Groupe CRI, JCR, Mouvement lycéen de Paris, Résistance républicaine,
SNASUB-Paris-3) et observateurs (AGEN, Carré rouge, Equidemos, Fraction de LO,
GR, GSI, SUD-Lycéens). Ce Forum a lancé un appel (que nous vous renvoyons
ci-joint), visant à assurer d’ici septembre une continuité de la préparation de
la résistance unitaire et, si possible, de premières mobilisations contre les
lois de Sarkozy en juillet. L’appel se termine par une adresse aux organisations
et la proposition d’un second Forum de la résistance sociale le 22 septembre :
nous espérons que, cette fois, la LCR, partisane de l’unité contre Sarkozy, y
répondra favorablement pour avancer dans ce but au-delà des éventuelles nuances
ou divergences.
3) En ce qui concerne le PS, nous sommes d’accord avec ce que vous écrivez, mais
nous pensons qu’il faut aller plus loin dans sa caractérisation : celle-ci doit
se faire en termes de classe et non seulement de façon empirique. Selon nous, le
PS est aujourd’hui un parti purement et simplement bourgeois, similaire au Parti
démocrate des États-Unis . D’ailleurs, il est facile de constater qu’il a
défendu, pendant toute la campagne présidentielle, un programme très proche de
celui de l’UMP — à quelques exceptions près que sa candidate s’est d’ailleurs
empressée de dénoncer sitôt sa défaite enregistrée ! Or il en résulte que non
seulement, comme vous l’écrivez, il n’est pas possible de nouer quelque «
alliance institutionnelle » que ce soit avec ce parti, mais en outre, à notre
avis, qu’il n’est même pas possible d’intégrer le PS dans les organisations à
qui il faut proposer le front unique contre la politique de Sarkozy. En effet,
parce qu’il s’agit de combattre, par ce front unique, une politique d’ensemble
(et non seulement telle ou telle mesure particulière), et parce que la politique
d’ensemble proposée par le PS ne se démarque pas de façon significative de celle
de l’UMP, il serait incohérent de proposer aux travailleurs et aux jeunes de
s’allier avec lui pour mettre en échec le programme de Sarkozy. Au contraire, il
faut aider les travailleurs à rompre avec les dernières illusions que certains
peuvent avoir sur le PS et les appeler à ne compter que sur leurs propres forces
— tout en mettant en œuvre une tactique appropriée à l’égard des organisations
du mouvement ouvrier (celles qui se réclament encore plus ou moins de la défense
des intérêts spécifiques des travailleurs, comme le PCF et les syndicats
réformistes).
En ce qui concerne la direction du PCF, nous sommes d’accord pour dénoncer son
alliance avec le PS et son refus de rompre avec une orientation dont on peut
rappeler qu’elle a notamment conduit au gouvernement réactionnaire de la «
gauche plurielle ». Si l’appel au front unique doit s’adresser au PCF en tant
que parti réformiste qui prétend vouloir combattre la politique de Sarkozy, cela
ne doit en aucun cas empêcher une critique virulente de sa politique passée et
présente, véritable repoussoir pour toute orientation anticapitaliste cohérente
et conséquente.
De plus, il est tout à fait juste de s’adresser, au-delà des organisations
actuellement existantes, aux travailleurs, aux jeunes et aux syndicalistes qui
ont lutté ces dernières années, à ceux qui ont voté pour l’extrême gauche aux
élections, etc. Pour eux, la proposition de construire un nouveau parti
anticapitaliste pourrait être bien plus enthousiasmante que l’hypothèse de
rejoindre une des organisations actuellement existantes. La condition en est que
cette proposition se concrétise dans un immense débat national intégralement
démocratique sur le programme et sur ses règles, et si elle s’accompagne de
premières initiatives concrètes pour et dans les luttes.
Cependant, il nous semble indispensable de tout faire pour que s’associent
également au débat les différentes organisations qui se situent aujourd’hui à
gauche du PC, comme le PT et surtout LO, ainsi que les autres organisations
beaucoup plus petites, mais aussi très nombreuses... Pour notre part, nous
critiquons fermement l’orientation de ces différentes organisations, comme celle
de la LCR, chaque fois que nous le jugeons nécessaire. Mais il n’est pas
possible d’afficher la volonté d’ouvrir la discussion pour un nouveau parti
anticapitaliste sans s’adresser à elles en faisant tous les efforts possibles
pour qu’elles participent à ce débat, à commencer par LO, qui refuse aujourd’hui
cette perspective, mais a défendu un programme très proche de celui de la LCR
pendant la dernière campagne électorale et s’était alliée avec elle il n’y a pas
si longtemps (1999 et 2004). Quant au PT, son orientation de plus en plus
droitière le conduit à bien des positions réactionnaires (dont le point
culminant a été la campagne de Schivardi), mais sa réalité est contradictoire,
comme le montre le fait qu’il n’en prétend pas moins vouloir constituer lui
aussi un nouveau « parti ouvrier » : on ne peut donc l’ignorer. — Pour notre
part, nous sommes convaincus qu’un combat résolu et bien mené pour la création
d’un parti anticapitaliste cohérent et conséquent pourrait intéresser de
nombreux militants de ces organisations et même exercer une pression sur leurs
dirigeants.
4) Nous sommes globalement d’accord avec les conditions que vous posez pour
participer au débat. Une formule nous semble cependant ambiguë et amène à
soulever une question d’une importance cruciale selon nous : dire que, parmi les
conditions de participation au débat, il faut « refuser de cogérer les
institutions avec le PS », c’est ne pas exclure formellement la possibilité de
vouloir cogérer ces institutions (c’est-à-dire l’État bourgeois)… avec d’autres
que le PS ou tout seuls. Cela relance la question abordée dans le point 1 : un
parti anticapitaliste cohérent et conséquent ne saurait, selon nous, « gérer les
institutions » capitalistes sous quelque forme que ce soit, mais ne peut
gouverner que dans le cadre d’une situation révolutionnaire, s’il est porté au
pouvoir par les travailleurs et s’appuie sur eux, ce qui implique d’emblée de
premières mesures de démantèlement de l’État bourgeois.
Or vous savez que cette question ne relève pas de la scolastique, puisqu’une des
principales sections de votre organisation internationale, le courant Démocratie
socialiste au Brésil, participe depuis plus de quatre ans au gouvernement
bourgeois de Lula, qui mène une politique entièrement au service des
capitalistes et des propriétaires fonciers. De plus, une autre des importantes
sections de votre organisation internationale, le courant Sinistra critica en
Italie, soutient au Parlement l’existence même du gouvernement bourgeois de
Prodi, qui mène lui aussi une politique intégralement capitaliste et même
impérialiste. Dès lors, l’un des points majeurs à discuter si l’on veut avancer
vers la construction d’un véritable parti anticapitaliste, c’est l’attitude d’un
tel parti sur la question de la participation gouvernementale et du soutien aux
gouvernements bourgeois. Pour notre part, nous condamnons avec la plus grande
fermeté toute participation et tout soutien à un gouvernement bourgeois, quelle
que soit sa couleur politique officielle, car il en va de l’indépendance
politique du prolétariat et de sa capacité à s’auto-émanciper sans la moindre
illusion sur l’État capitaliste.
5) Nous sommes d’accord avec vos propositions finales et votre calendrier, en
insistant tout particulièrement sur deux points :
- Nécessité de ne pas séparer la discussion sur le parti anticapitaliste des
initiatives concrètes pour et dans les luttes ; de ce point de vue, nous tenons
à réitérer notre proposition que la LCR participe et fasse participer
massivement à la préparation du Forum de la résistance sociale, dont le contenu
et les décisions sont élaborés collectivement et démocratiquement ;
- Indispensable démocratie dans le débat et dans les décisions durant la phase
préparatoire comme à l’intérieur du futur parti anticapitaliste, qui devra
garantir le droit de tendance (du courant d’idées à la fraction organisée).
Avec nos salutations révolutionnaires constructives,
Groupe CRI
Enregistrer un commentaire